E se acordássemos?

Vivemos o cotidiano como se ele fosse a única resposta; quero dizer, vivemos, crescemos, reproduzimos e morremos como se este fosse o nosso único destino cerrado e derradeiro. A realidade nós é vista e passsada como um script pronto e acabado, sem intervenções, cortes ou superposições de imagens e vidas. Com o passar do tempo, percebemos pela rotina, causalidade e repetições de eventos que alguns fatos tendem a se repetir, até certos rostos e discursos, não nos soa estranho, é como se tívessemos visto outras vezes. Por caírmos nesse círculo vicioso de eventos em cadeia quase repetitivos nada nos acomodamos com nossa zona de conforto consciente, e assim, deste modo, ignoramos fatos, perguntas e questionamentos ficam no ar, interminavelmente abertos para que a geração seguinte tente responder.

É certo que determinadas questões são levantadas e respondidas conforme o background que cada contexto histórico permite fazê-lo, pois não poderíamos esperar que um jovem dos anos 60 respondesse à respeito da liberação das drogras igual à resposta de um jovem nascido no meio da revolução puritana inglesa; pois cada contexto histórico e social implicará nas influências que a vontade humana escolherá pra si. Logo percebo que não somos tão livres, a ponto de cultuar exacerbadamente a expressão liberdade. Mas é bem provável também que o limite entre a vontade genuína (aquela que não sofre interferências do meio) e a vontade "suja" (àquela que é viciada pelo meio)não seja tão fácil de determinarmos como pensamos. Por exemplo, até que ponto a sinfonia da composição de Vivaldi "Quatro estações" que agora estou escutando influenciará na forma e nas palavras dessa crônica? Até que ponto o consciente é tão poderoso a ponto de manter-se no controle?

Sinceramente não posso ter certeza da origem da minha vontade, segundo a razão, é bem provável que eu tenha faculdades inatas, mas não nasci programado para aprender tocar violão, piano, aprender outras línguas, me relacionar com determinadas pessoas - e essas respostas eu as conclui com um pequeno esforço da minha racionalidade.
Nessas linhas, percebo diante de tantas dúvidas e questões que, assim como Descartes eu tenho o direito de colocar tudo em dúvida. Por agora, a dúvida é minha grande certeza e infalível certeza - segundo a minha própria razão, obviamente.
Mas e se acordássemos? A sensação que teríamos seria à mesma daquela que temos quando acordamos no meio da noite perplexos, assustados e felizes (ou infelizes) por saber que tudo não passava de um sonho - uma ilusão. E se o cotidiano, a realidade nossa de cada dia não passe de uma fantasia? Como nas linhas do filme Matrix, de repente acordamos do sono profundo da razão diante de um mundo controlado por máquinas superavançadas e dominadoras?

Mas por quê temos tanto medo pelo desconhecido? Sim, por quê se tememos acordar da realidade como se fosse de um sonho é justamente porquê não conhecemos o que de fato seria a verdadeira realidade.


Por enquanto, ainda "deitado em berço esplêndido", talvez sim, talvez não; se na realidade ou no sonho, me permito relaxar com a mansidão e a leveza dos violinos comportados de Vivaldi.

crítica ao culto das aparências

A realidade é por demais intrigante e complexa ao processo de conhecimento humano. Nos relacionamos com ela na certeza de que a mesma nos fornece as informações suficientes e necessárias para a construçao de alguns conceitos e verdades também. Algumas mentes se acomodam com os primeiros dados que a realidade passam aos cinco sentidos, outras mentes mais ávidas e inquietas não se satisfazem com as informaçoes puras que a experiência comporta, e buscam ultrapassar os limites da empiria.

Os acomodados e preguiçosos, conforme falei se contentam com as primeira informações vistas pelos sentidos; constroem seus conceitos e fundamentos sobre tais e vivem toda uma vida baseada nas aparências. Sim, as primeiras informações passadas pela realidade sem o crivo da racionalidade é demasiadamente aparente; controem verdades e conceitos aparentes já que não permitem o teste de limites da Razão. E por se contentarem com as aparências, passamos a acreditar nos modismos e tendências que visão capta no imediato. Por terem preguiça de pensar, algumas mentes se satisfazem facilmente com as teledramaturgias pedantes e repetitivas; outros se contentam com qualquer informação debatida desde os ambientes de butecos até aos ambientes mais solenes e formais.

Outros também, por serem tão submissos e condescendentes aceitam os discurssos alheios de um modo tão natural que manipulá-los e coordená-los é tão fácil quanto dirigir um carro de rolimã. Certamente há pessoas que se submetem às autoridades por constituir um dever legal, previsto vinculador, e nem por isso deixam de manifestarem sua vontade de forma menos determinada o possível.

Essas crônicas tratam de uma crítica ao culto das aparências, mas não deixa de ser um escrito de combate ao arrebanhamento manipulador de determinados grupos. Desde cedo, não discuto aqui sobre anarquia ou libertinagem sem regras e leis, pelo contrário, é clichê e jargão que qualquer organização necessita de um número mínimo de regras gerais para a sua sobrevivência. A crítica é cabível aos excessos que se manifesta em dois movimentos; o primeiro movimento parte daquele que detém o poder, o conhecimento e a capacidade de liderança, administração, prestígio e status social; e outro movimento está na capacidade de passividade do grupo ao qual o detentor do poder possui. Não se trata de uma releitura do poder carismático de Weber ou da crítica às religiões de rebanho de que Nietzsche trata. Repare que a sociedade está repleta de situações compostas por esses dois pólos, de um lado o pólo dos líderes, do outro o dos liderados; acontece assim nas Escolas, faculades e instituiçoes de ensino, professores e alunos, discentes e docentes; assim também ocorre nas manifestações religiosas em sua maioria, há os mais treinados que se tornam líderes e os liderados; na célula familiar, onde os pais e responsáveis se colocam como tutores, e os filhos como tutelados.

O processo de manifestação do poder de autoridade são desde as mais simples - semelhante à estas que ocorrem na célula familiar, até as organizações sociais, políticas e jurídicas. A dualidade dos pólos de autoridade sempre ocorreram nas sociedades humanas, e por sempre ocorrerem a grande parte pensa que a submissão decorrente do poder e da autoridade são elementos naturais da vida humana. Nem sempre. A humanidade sempre precisou de normas, regras e delimitações, mas, o direito de revolta é legítimo e faz parte de tudo àquilo que as atuais teorias psicológicas classificam de "ser humano". Somos complexos por demais em pensar que devemos apenas nos subtmeter a tudo e a todos. E tal deficiência se encontrará na maioria dos casos na passividade daqueles que se contentam e satisfazem com as aparências.

Leitura intertextual entre Lenine e a revolução copernicana

Minhas crônicas passadas discorreram sobre os avanços tecnológicos e as sandices que as estrelas causam na humanidade. São reações distintas, como se fossem duas faces de uma moeda; enquanto as estrelas nos objetam curiosidade, nos instiga pensar sobre os limites do universo e da nossa atual ciência, simultaneamente, as estrelas e toda sua suntuosidade nos inquirem a elaborar misticismos absurdos.


Mas o que seria dos nossos esforços laboriosos de tentar entender o universo se este mesmo já nos desse todas as respostas prontas como uma busca de pesquisa da Google? O que seriam das fórmulas matemática complexas em demasia se todas as possibilidades previstas fossem sabidas? As estrelas e todo o corpo galáctico que nos engole são uma paixão infinita da nossa busca incessante pelos segredos dos nossos questionamentos mais filosóficos e metafísicos possíveis.


Alguns procuram entender o universo por essas fórmulas complexas, alguns outros mortais se conformam em destilar poesias e letras tão intrigantes quanto o nosso universo. Nessa crônica proponho uma interpretação intertextual da composição em parceria do pernambucano Lenine com Dudu Falcão, intitulada “O silêncio das estrelas” com os nossos atuais esforços de ciência sobre o universo.
Logo de pronto, a primeira frase da composição assim nos diz: “solidão, o silêncio das estrelas, a razão...”

A simplicidade de termos arrumados chega a ser lúdica, e me causa uma tremenda sensação de incapacidade diante da maestria do compositor em manipular a língua dentro de uma licença poética cortante.
A primeira interpretação aqui dessa frase parte da primeira ideia orgulhosa de que temos a sensação de estarmos sozinhos nessa infinitude universal. Já que até hoje as nossas sondas e nossos satélites ainda não obtiveram “feedback” de possíveis seres extraterrestres é bem provável que estejamos sozinhos, solitários, sem salvação além de nós. As estrelas apenas brilham, nada dizem sobre o nosso passado de forma satisfatória, a não ser sobre o nosso futuro, já que o sol também é uma estrela, e todas as estrelas tendem algum dia a explodirem, é provável que tal fato ocorra com o nosso astro. Uma dedução até simplista, mas há cientista que calculam essa possibilidade.



Em outra frase da mesma canção assim diz: “eu pensei que tinha o mundo em minhas mãos, como um deus amanheço mortal”. A humanidade até a derrocada do sentimento de centro do universo que a teoria de Ptolomeu e os escolásticos defendiam sustentava durante a Idade Média acreditava piamente na superioridade humana pelo fato de se localizarem ao centro de tudo, e ao seu redor orbitando o sol. Pensávamos que tínhamos o mundo em nossas mãos; até o instante em que após cálculos e estudos astronômicos revolucionário de Copérnico e Galileu posteriormente a nossa centralidade é destronada, e heliocentrismo comprovado cientificamente. De repente, “não mais que de repente”, a humanidade se vê tão igual ou inferior a um deus mortal desses das mitologias gregas. Era como se dormimos sabedores de que somos únicos e tão superiores que o a maior das estrelas orbita em nossa volta; de repente descobrimos que possivelmente nessa infinitude toda não devemos ser pretensiosos a tal ponto de pensarmos isso, sem falar que há ainda 4 escalas maiores de sóis em relação ao nosso quinto colocado astro.


Mas a ciência cumpre bem o seu papel, no sentido de manter viva a necessidade de busca pelo conhecimento; conforme o compositor expressa “o que é que eu procuro afinal?”. E nessa sina, a humanidade canaliza seus esforços tecnológicos e toda sua ciência em torno dos segredos que emana das estrelas.
Ainda sim, prefiro refletir na beleza poética e inquestionável das artes enquanto a ciência não pode nos responder mais além daquilo que as imagens de satélites podem dizer.

Humanidade: Uma Odisséia no Espaço

As estrelas e os grandes astros luminosos que cobrem o teto do planeta terra sempre foram objeto de curiosidade de observadores desinteressados, de sábios estudiosos, de tripulantes ou aventureiros de todos os tempos até os dias de hoje. Grande parte da física e da ciência ocidental orbita em torno dos segredos por trás dos fenômenos que ocorrem no universo. E confesso que grande parte da tolice e sandice da humanidade também orbita em torno dos segredos dos sóis universais.

Até pouco mais de quinhentos anos atrás a soberba intelectual da época jurava que a terra constituía o centro de todo universo; até Copérnico e mais tarde Galileu vir e provar, por dois mais dois que o sol, e não a terra era quem constituía o centro do universo.


Pois bem, as estrelas não são sinônimos apenas de inspiração poética, música ou arte, são também sinônimos de grandes idiotices. Em tempos de comemoração de 20 anos do lançamento do telescópio Hubble e das suas grandes conquistas à partir de suas imagens incríveis a mais nova sensação política presidencial, Obama – presidente dos EUA – inaugura o mais novo projeto da Agencia Espacial norte-americana; projeto este que pretende pela primeira vez a possibilidade de exploração do planeta Marte. Talvez, o primeiro presidente negro da terra do Tio Sam esteja convencido de que vez que daqui há pouco mais de 30 anos a vida na terra seja quase impossível, restando apenas construir uma grande Arca voadora e escolher alguns americanos jovens e bonitos para perpetuarem a raça humana fora da Terra. É hilário e soa aos dramas hollywoodianos.


Enquanto grandes tragédias e catástrofes naturais já demonstram os sinais claros do desgaste da Terra pelos seus habitantes, alguns líderes mundiais apoiados por estudos científicos desviam olhar e atenção da massa para as estrelas. Afinal de contas, as estrelas são estonteantes, mas pode ser também que as respostas dos nossos questionamentos mais íntimos e inquietantes estejam também nas estrelas, tipo, em uma pequena caixa enterrada dentro de um planeta desses aí ou viajando por alguns bilhões de anos-luz da nossa pequenez azul em alguma grande estrela de quarta grandeza.
É bem provável também, conforme pensam alguns renomados cientistas, dentre eles o britânico Steve Irwin que haja vida mais inteligente que a nossa fora da terra, e que um possível contato com estas criaturas deveria ser evitado já que certamente eles possuiriam tecnologias mais avançadas que a nossa; e ainda, que um possível contato destes seres com a terra seria trágico e chocante assim como foi o primeiro contato de Colombo com os nativos habitantes do continente americano. Contudo em meio a tanto “ilariê” e festas de arromba de teorias superinteressantes alguns cientistas mais realistas afirmam que devemos nos preocupar mais com o futuro da terra e as conseqüências de nossa ocupação sobre a mesma ao invés de mandar sondas e sinais de rádio pelo vácuo espacial. Particularmente, acho esta posição a mais razoável e lógica diante de tudo o que dizem por aí a respeito desses intercursos teóricos.



As estrelas são belas, lindas, interessantes, misteriosa e cheia de histórias para contar e cantar. Mas os vulcões, os terremotos, maremotos, tsunamis são mais freqüentes nesses últimos anos que, nos preocupar com a expansão do espaço e com aumento das distâncias entre uma galáxia e outra é demagogia, perca de tempo e até masturbação intelectual, se quiser. A ciência mais do nunca deve se prestar hoje a reverter o quadro atual da terra que ela mesma, a ciência ajudou a construir, quer dizer, destruir. O nosso planeta já não nos cabe mais; parece soar até assustador e apocalíptico demais o que escrevo nesse instante, mas é verdade: “a terra é pequena demais para nós dois”. Mas a terra é igual ao coração de mãe, sempre cabe mais um, dize os mais otimistas. Entretanto, as veias desse grande coração já estão prestes a estourarem por tanto acúmulo de gordura.

Retomando ao tema, a ciência deve sob pena fadar-se ao fracasso criar alternativas para vida humana que não seja a exploração atual. Do contrário, estaríamos todos fadados a uma grande odisséia nesse universo infinito.

TV brasileira: a caixa de pandora

Na mitologia grega conta-se a origem dos malefícios, pestes e desgraças do mundo à partir da abertura de uma caixa hermeticamente fechada criadas pelos grandes deuses do Olimpo: a caixa de pandora. Os gregos foram brilhantes não somente por criarem as instituições políticas das quais nós ocidentais herdamos. Mas também pelo fato de terem pensado e discutido temas em literaturas clássicas que reverberam nos bancos das academias e nas teses de mestrando e doutorando. Sem obviamente preverem as possíveis interpretações que nós leitores daríamos a “caixa de pandora”, os gregos nos emprestam uma termo que sob a forma metafórica equivaleria ao que alguns chamam de “tubo de elétrons” ou se quiser, Televisão brasileira.



Nos contos gregos havia um pano de fundo de divisões entre mundos, ou melhor, dizendo, de distância ou abismo entre o mundo dos homens, seres mortais deficientes e vulneráveis em relação aos habitantes do mundo divino composto por seres imortais. A caixa de pandora seria uma resposta ou conseqüência da relação complicada e delicada entre criadores e criaturas. Na verdade, os gregos introduzem um questionamento quanto à origem das coisas, inclusive, a origem das dores ou dos “males” do mundo; e tal questionamento levanta dúvidas quanto à origem dos males: seria esta origem vinda de fato de seres sobrenaturais ou das próprias ações humanas? O que corresponde dizer: a culpa do mal que há entre nós vem dos deuses ou de nossas próprias ações. Não á toa que o pensamento grego introduz na cultura ocidental hipóteses de explicação não fundadas nas autoridades divinas.
Então pergunto: a TV brasileira (a qual aqui comparo à caixa de pandora da mitologia grega) seria uma conseqüência do aborrecimento dos deuses ou das próprias ações humanas? Nem preciso responder!


Dentro das casas de milhões de brasileiros, é bem provável que falte uma vitrola, ou um supercomputador ligado a uma internet rápida, uma pequena prateleira com livros velhos; mas provavelmente este aparelho tão cultuado pela cultura moderna, a televisão, não faltará. Desde as favelas às grandes mansões, condomínios fechados e apartamentos abarrotados das grandes cidades há uma antena que interliga o brasileiro a uma programação televisa de qualidades questionáveis. Não discuto aqui sobre a seriedade com quem muitos que estão envolvidos com as mídias televisivas levam o seu trabalho. A crítica é supra quanto ao dito anteriormente; a minha crítica na verdade é um desabafo.



Não há dúvida que uma TV cuja grande parte de sua programação, em torno de 80 % está destinada ao entretenimento só traz tantos malefícios quantos aos da caixinha de surpresa grega. Os horários nobres das programações televisivas não optam em passar documentários ou programas de debates críticos de discussão de finalidade educativa. Ao contrário, a nobreza da programação da TV aberta no Brasil estar em divertir o trabalhador e a trabalhadora brasileira que depois de exausta e frustrada após uma alienante rotina de trabalho explorador com notícias não explicativas e dramaturgias repletas de pessoas felizes, rostos bonitos, carros do ano; ou seja, tudo àquilo que vai de encontro com os anseios da grande massa. A programação televisa, quando não incita ao questionamento aberto e franco, e, ao contrário, insiste em programações de entretenimento ela está na verdade funcionando como uma grande caixa de pandora em nossas salas.

A maior das pestes da vida moderna neocapitalista não foi somente o trabalho repetitivo e alienante das grandes fábricas e suas engrenagens, mas a preguiça de pensarmos. É bem provável que o entretenimento sirva como uma válvula de escape das emoções humanas e que nos seja útil em determinadas situações. Porém, “nem só de pão viverá o homem”, e também nem só de circo. Hoje o que se vê é uma programação insípida de conhecimento e cultura gerais. O que me leva a entender e assim escrever é que o brasileiro foi amaldiçoado pelas pestes negras que saltam do tudo de elétrons, íons, prótons, LCD, de plasma, enfim. A TV brasileira é tão nociva e viciadora quanto que um alucinógeno pesado.

Prometeu: entre o trágico e o cômico

O trágico e o cômico são elementos que compõe a mesma moeda da representação teatral. Ambas tratam dos pontos extremos da personalidade humana. Os grandes clássicos gregos souberam muito bem, cada um a seu mister trabalhar essas duas perspectivas de representação da realidade.

Em um desses clássicos, Ésquilo expõe de forma magistral a tragédia de um deus acorrentado; Prometeu que fora penalizado pelos grandes seres imortais é personagem central da narrativa trágica. A sua penitência eterna foi um ato dos deuses, conseqüência de sua postura astuta, ousada e apaixonante. Preso no alto de uma rocha escarpada exposto a uma ave de rapina que cotidianamente bicava seu fígado – órgão de alto poder de regeneração, Prometeu simplesmente fora punido por ter amado demasiadamente os mortais: “tudo isso porque amei os mortais...”


A tragédia de Prometeu é um clássico que denota de modo singular a relação emblemática entre deuses e homens. Mas penso que ninguém prestou atenção para alguns detalhes intrínsecos a esta punição. A finalidade de ser da punição está na sua natureza onerosa. Não importa que seja por correntes, por açoites, privação da liberdade de ir e vir, por pagamento por multa, enfim. A punição poderá ser a das mais simples, desde que venha a ser onerosa ao sujeito que as recebe. O exemplo disto, as punições, dentre todos os sistemas de punição conhecidas sempre visam atingir bens imprescindíveis à vida humana no geral.


Ao contrário das punições humanas, a punição de Prometeu não visava à privação de um bem necessário à sua natureza divina. Prometeu era um deus, portanto, imortal e imune às punições próprias dos seres mortais. O que equivale a dizer: qual o sentido da punição de pena de morte a um deus cuja natureza é imortalidade? E muito menos, qual a razão de ser da punição dos deuses do Olimpo em colocá-lo dependurado numa corda junto a uma rocha escarpada exposto aos importunos de uma águia que atacava justo um dos órgãos de maior capacidade regenerativa. Na verdade, talvez os deuses do Olimpo quisessem apenas causar nos humanos certa temeridade ao punir um deus que mesmo sendo parte dos seres imortais não escapou do destino punitivo. Talvez os imortais do monte Olimpo desejassem somente àquilo que as normas penais pretendem nas sociedades humanas: a de causar a repulsa social.
Os gregos venderam ao mundo uma história cômica sob a capa de uma tragédia.

Brasil: a história de um feminismo fracassado 2

O contexto histórico dos anos de 1960 foram sem dúvida o mais efervescente das décadas do século XX. Movimentos sociais de pacíficos usuários de alucinógenos pregando paz, amor e muito “rock and roll” nos campos de Woodstock; dos sutiãs e protestos de mulheres cansadas do patriarcalismo da religião cristã e da subordinação ao qual foram “predestinadas” por Deus. Estes são apenas dois dos grandes movimentos de crítica e contestação do status quo cujas proporções e efeitos foram alucinantes. O berço dessas revoluções: Estados Unidos e Europa. Desses dois centros importantes de influência econômica e política do ocidente idéias de igualdade de sexos e paz nos campos de guerra foram se espalharam por toda a parte do mundo sob influência desses dois centros, inclusive no Brasil. logo não demoraram em surgir nos centros das grandes cidades brasileiras e no meio acadêmico, pequenos grupos – tribos se quiserem – partidários dos hippies e das feministas, em especial deste último grupo.


As feministas obtiveram conquistas importantes no campo da igualdade de direitos em relação aos homens. Direto ao voto, de controlarem a maternidade com uso de pílulas anticoncepcionais, de trabalharem fora de casa e de terem salários iguais aos dos homens, de terem o direito ao orgasmo e escolherem quantos parceiros se assim desejar e até de utilizarem expressões femininas antes das masculinas nas conversações. Enfim,foram muitas conquistas, políticas e engajados, ou melhor, engajadas.


Obviamente um movimento de contestação mundial não passaria em branco no Brasil. Aos poucos as mulheres obtiveram “voz” dentro do cotidiano nacional. O ponto culminante, talvez, seja a Constituição Federal de 1988 que institui expressamente a igualdade formal jurídica entre homens e mulheres, conforme Art. 5º, I “homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição”.
Contudo, no mundo real algumas mulheres admitem não haver conquistados determinadas igualdades. Por exemplo, mulheres afirmam não haver mais razões para sustentar diferenças em relação aos homens, mas em determinadas ocasiões são as primeiras a acharem “romântico” o homem pagar toda conta do jantar da noite. Portanto, não admita ser feminista minha cara leitora se ao mesmo tempo você argumenta ser romântico o outrem pagar suas despesas. Afinal de contas, a igualdade da qual nossas avós lutaram não se restringiam apenas ao direito de trabalharem foram de casa. É contraditório alguém afirmar ser feminista se ao mesmo tempo se utiliza de argumentos ainda do tipo, “mulher é romântica e gosta de coisas românticas” ou ainda, “os homens devem ser cavalheiros por que isto também é romântico”, ou também, “somos de natureza frágil e, portanto, devemos ser tratadas como tais”. Por favor, ou assumem o feminismo em sua totalidade ou não assumem, do contrário, o movimento feminista não passará de um movimento de conquista de benesses, e exclusão dos deveres.

Vivemos em um mundo que reflete as conquistas do movimento dos “anos rebeldes”, como já dissera anteriormente. Porém muitas mulheres desconhecem a proposta filosófica por trás do feminismo. As mulheres angariaram o direito de “transarem” com quem ela desejasse, e da forma que bem ela quisesse, porém, não tem o mesmo direito de querer eliminar a vida de um nascituro fruto de sua conduta. É neste sentido que o feminismo se mostra fracassado. As avós lutaram pela liberdade sexual, as netas lutam para regularizarem o homicídio de um ser em potencial. Que mundo é este no qual os limites impostos pelas moral secular e religiosa também são tolhidos por movimentos compostos por pessoas que em sua maioria não se prestam para refletirem nas consequências de suas ideais???

Para tanto, não precisamos aqui lembrá-los sobre "avanços" do movimento feminista e suas repercussões no que tange ao processo de legalização do Aborto. Me parece que, à partir da possibilidade legal de liberalidade do aborto sem restrições retrocederemos no tempo e espaço ao estado de insegurança e Barbárie.Da mesma forma que a primeira geração de direitos fundamentais fora instituída para defesa dos direitos individuais, a humanidade, em seu compasso se encarregará para revogá-los. Afinal de contas "não aceitamos verdades absolutas vindas de fontes não passíveis de verificação como as verdades reveladas do cristianismo" - dizem alguns homens e mulheres em delírio - por isso, essa constante mutabilidade das instituições e das normas que regem a sociedade; aliás a caracaterística marcante da pós-modernidade (este tempo no qual vivemos) é a LIQUIDEZ, A FLUIDEZ.

Por fim, o feminismo é na verdade uma vertente sutil desmembrada desta visão ateísta de mundo. A eleminaçao de Deus foi na verdade a razão do fracasso da humanidade.